Nos preguntaba un buen amigo sobre qué termómetro comprar para medir la temperatura de sus hijos. Y es que, en estos días, la temperatura corporal se ha convertido en la constante vital más determinada. Dentro y fuera del ámbito sanitario.
Las opciones a la hora de enfrentar esta decisión de compra son variadas. Para uso doméstico (por tanto, dispositivos no invasivos) tenemos:
- Los clásicos de cristal, con un metal líquido en su interior, actualmente galio (o para ser más precisos, galistán)
- Los digitales, de forma similar a los anteriores, pero más rápidos determinando la temperatura. En algunos modelos, con la punta flexible (que puede representar una ventaja en comodidad).
- Los digitales timpánicos. De nuevo, muy rápidos determinando la temperatura.
- Los digitales de frente o sien (también llamados de arteria temporal), que mediante infrarrojos (sin contacto) también determinan la temperatura en unos pocos segundos.
- Y por último, una serie de "nuevos" dispositivos como chupetes con termómetro, adhesivos para la piel que se vinculan con el smartphone, tobilleras/brazaletes...
Ante tal abanico de opciones (y de precios) merece la pena darle una respuesta basada en la evidencia a nuestro amigo.
Bancos de preguntas
En Preevid encontramos una pregunta sobre los mejores método para medir la temperatura en la edad pediátrica. En base a dos guías de pediatría (canadiense y americana) concluyen que la temperatura rectal es la más precisa si se realiza una técnica adecuada. No obstante, tiene inconvenientes como el riesgo de perforación rectal, medición imprecisa si la profundidad es inadecuada o hay presencia de heces, y la posibilidad de que el niño o los padres no acepten esta forma de medición. Consideran que el siguiente tipo de termómetro en lo que a precisión se refiere son los de temperatura arterial de infrarrojos (TAI), en los que la medición se realiza de frente a sien. Aunque los definen como aptos para "la detección de niños de bajo riesgo". También revisan un sumario de UpToDate que viene a concluir lo mismo: que el gold standard en termómetros clínicos no invasivos es la temperatura rectal, con sus inconvenientes, y que el resto de tipos de termómetro y zonas de medición no pueden ser recomendados para tomar decisiones clínicas.
Damos un vistazo también en PiCuida, pero no encontramos nada relacionado.
Guías de práctica clínica
Accedemos, como de costumbre a Guisalud, y revisamos todas las GPC de pediatría que hay disponibles. Aunque hay varias (entre las caducudas) que hacen referencia a la fiebre, en ninguna se aborda cómo o con qué determinar la temperatura corporal.
Hemos buscado también en la web de la Asociación Española de Pediatría y en la Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria. En la primera hallamos un texto breve tipo carta al editor (muy antiguo, de 2009) donde se pone en duda la fiabilidad de los timpánicos. En la segunda dos presentaciones tipo PowerPoint (1 y 2) en las que recomiendan el uso de los digitales en axila o recto según la edad del niño.
Revisiones sistemáticas
En la biblioteca Cochrane no encontramos ninguna revisión al respecto. En en el registro de ensayos (CENTRAL) recuperamos un ensayo cruzado (de 2017) que incluyó 298 participantes con una edad media de 5 años (RI 0,8-11,8 años) de una unidad de hospitalización quirúrgica. Se comparó la temperatura medida con TAI vs axilar u oral. Aunque en sus conclusiones afirma que la TAI es más precisa, no realizaron ninguna medición de temperatura central para comparar.
Búsqueda bibliográfica
La última parada de esta tarde será Medline/PubMed. Nos encontramos con un estudio comparativo muy reciente (de 2020) en el que se usaron termómetros de infrarrojos, timpánicos y axilares. Incluyeron a 401 participantes con una edad media de 1,6 años (RI 0,79-3,38 años) de atención primaria. Sus conclusiones fueron que la variación entre los diferentes termómetros alcanzaban >1ºC (infrarrojos frente a axilares o timpánicos). Como en el anterior trabajo mencionado, tampoco hacen una comparación con una medida fiable de temperatura central, por lo que su precisión no puede ser establecida.
(RI= rango intercuatílico)
El último texto que vamos a comentar es una revisión sistemática (de 2015) que incluyó 75 artículos que trataran sobre termómetros periféricos (timpánicos, de arteria temporal, axilares u orales). La calidad de la evidencia de estos artículos fue calificada como baja (con riesgo de sesgo alto o no claro). En sus conclusiones afirman que los termómetros periféricos no deben ser utilizados cuando se requiera precisión en la medida de la temperatura corporal (en el supuesto de que esta medición implique decisiones sobre el manejo del paciente).
Conclusión de PreClic
- Aunque hay bastante publicación al respecto, ésta es de baja o muy baja calidad.
- La mayor parte de los documentos coinciden en que los termómetros periféricos no pueden considerarse precisos para el entorno clínico.
- Dadas las afirmaciones anteriores, ante la decisión de comprar uno u otro termómetro para el uso doméstico, deberían jugar un papel importante otras consideraciones como la preferencia de los padres, el precio y la disponibilidad.
 |
| Imagen: catkuro from www.flaticon.com |
No hay comentarios:
Publicar un comentario