Hace unas semanas nuestra compañera Arantxa nos preguntó sobre el tratamiento de las flictenas. Todos hemos oído el remedio casero de pincharlas y pasar un hilo con betadine pero, ¿pasar una seda estéril está bien? ¿Se pinchan o no se pinchan? ¡Nos ponemos al ratón y teclado y empezamos!
Bancos de preguntas
Buscamos “flictenas” en Preevid y encontramos una pregunta similar que dice así: ¿Hay evidencia sobre la mejora en la evolución de las quemaduras de 2º grado realizando el recorte de flictenas de las mismas o simplemente aspirando su contenido? En la respuesta se cita una revisión de literatura que concluye que el desbridamiento de las ampollas parecería ser la conducta a seguir más adecuada en las quemaduras de 2º superficial. De esta manera se prevendrían infecciones, se aliviaría el dolor y se aceleraría el proceso de curación. Aunque también dice que se basa en estudios muy limitados, con muestras pequeñas y diseños poco adecuados.
 |
| Imagen: Wikimedia Commons |
Probamos a hacer la misma búsqueda en Picuida pero en esta plataforma no encontramos nada relacionado.
Guías de práctica clínica
Pasamos a buscar en Guía Salud y encontramos la Guía de Práctica Clínica para el cuidado de personas que sufren quemaduras, caducada en 2016. En ella se recomienda la retirada de la piel de las flictenas cuando éstas:
- Son mayores de 6 mm,
- Son molestas para el paciente o
- Interfieren en el movimiento porque son las que más riesgo de ruptura tienen, y con ello mayor probabilidad de infección y peor evolución.
Estas recomendaciones son calificadas como de evidencia baja, puesto que hay estudios y corrientes contradictorias. No encontramos ninguna mención sobre dejar una seda atravesando la flictena.
En NICE no encontramos nada relacionado con nuestro tema de búsqueda usando los términos flictena, burn o blister.
Revisiones sistemáticas
Nos metemos de lleno en Cochrane buscando “flictenas” o “quemaduras”. Encontramos bastantes revisiones pero ninguna de ellas aborda el tratamiento por el que nos estamos preguntando hoy (sí, por ejemplo, de la prevención de infecciones con antimicrobianos).
Búsqueda bibliográfica
Cuando buscamos en PubMed/Medline tenemos la opción de revisiones bibliográficas (con filtros) para lograr obtener artículos con un mayor nivel de evidencia (a priori). En esta ocasión trazamos la siguiente estrategia ("Burns/nursing"[Mesh] AND "Burns/surgery"[Mesh] AND "Burns/therapy"[Mesh] ) y tras no encontrar ninguna revisión que respondiera a la duda probamos con otras búsquedas como ((burn[Title/Abstract]) AND puncture[Title/Abstract]) OR debride[Title/Abstract] y para acabar “burn AND debride”. Con estas estrategias no encontramos nada que nos ayude con la pregunta.
Tomamos aire y nos decimos a nosotros mismos, be simple. Tratamos esta vez de emepezar por la búsqueda simple y empleamos solo dos palabras burn y blister. Ahora sí recuperamos cosas relevantes:
- De 2018 un ensayo aleatorio que compara dos aproximaciones (retirar la piel frente a aspirar el contenido) en 40 pacientes. Concluyen que no hay diferencias relevantes en los resultados. Sin embargo, se decantan por la aspiración, que produce menos dolor y una cicatriz menor.
- Bastante más antigua, de 2001, una revisión que concluía que no había un tratamiento claramente superior a otro.
Conclusiones PreClic
No queda clara cuál es la mejor aproximación al tratamiento de estas lesiones. El tamaño, la fragilidad de la flictena y que sean molestas o estén en zonas de movilidad son motivos a considerar para proceder a su retirada de manera preventiva (y aséptica). La otra opción propuesta sería el aspirado de su contenido (sin poder posicionarnos claramente a favor de ninguna opción. No hemos hallado evidencia que soporte la práctica de atravesar la flictena con una seda.
No hay comentarios:
Publicar un comentario